Kompanija je eksperiment nazvala Project Deal. Tokom jedne nedelje u decembru 2025, 69 zaposlenih u Anthropicu prepustilo je sve svoje odluke o kupovini i prodaji Claude agentima. Svaki učesnik je počeo sa budžetom od 100 dolara, prošao kratak, desetominutni intervju sa Claude-om, a zatim se potpuno povukao.
Kada agenti preuzmu sve
Agenti su preuzeli sve – postavljali oglase, odgovarali na ponude, davali kontra-ponude i zaključivali poslove – sve unutar posebnog Slack kanala. Bez provera, bez odobrenja. Kada se nedelja završila, zaposleni su se fizički okupili da razmene ono što su njihovi AI agenti dogovorili.
Rezultat: 186 realizovanih dogovora, više od 500 oglasa i ukupna vrednost transakcija nešto veća od 4.000 dolara. Među predmetima su bili sve – od snowboard-a do plastične kese ping-pong loptica.
Eksperiment je uspeo bolje nego što su očekivali.
Učesnici su fer odnos u pregovorima ocenili oko sredine skale od 1 do 7. Većina je rekla da bi ponovo učestvovala, a skoro polovina da bi čak i platila ovakvu uslugu.
Model je bio važniji od strategije
Anthropic je paralelno testirao četiri verzije tržišta. U dve verzije svi su koristili Claude Opus 4.5 (najnapredniji model), dok su u preostale dve učesnici imali 50% šanse da dobiju slabiji model, Claude Haiku 4.5 — bez da to znaju.
Razlika u performansama bila je očigledna: Opus agenti su zaključivali oko dve transakcije više po osobi Kada se isti predmet prodavao, Opus je u proseku postizao cenu veću za 3,64 dolara
Na strani kupovine, Opus je takođe bio efikasniji – plaćao je u proseku 2,45 dolara manje po artiklu.
Stil pregovaranja nije imao skoro nikakav uticaj
Zanimljivo je da način pregovaranja nije pravio razliku. Učesnici koji su Claude-u zadali da bude agresivan pregovarač imali su gotovo iste rezultate kao oni koji su tražili prijateljski pristup.
„Agresivni“ prodavci jesu dobijali oko 6 dolara više po artiklu – ali se ispostavilo da je razlog taj što su u startu postavljali više cene. Kada se to uzme u obzir, razlika nestaje.
Claude je verno pratio zadate „ličnosti“, jedan agent se čak ponašao kao melodramatični kauboj bez sreće, ali to nije donosilo komercijalnu prednost.
Ljudi nisu ni primetili da dobijaju lošije ponude
Najzanimljiviji (i pomalo zabrinjavajući) deo eksperimenta bio je sledeći: učesnici nisu mogli da prepoznaju razliku u kvalitetu.
Anthropic je zaključio da, ako se ovakve razlike pojave u stvarnom tržištu, ljudi koji su u nepovoljnijem položaju možda to nikada neće ni shvatiti.
Jedan zaposleni je kupio isti snowboard koji već ima, jer je agent, na osnovu kratkog razgovora, „pogodio“ njegove preference i praktično ga vratio na već postojeći izbor.
Druga učesnica, Mikaela, dozvolila je Claude-u da kupi jedan predmet kao poklon za sebe. On je izabrao 19 ping-pong loptica, koje je drugi agent opisao kao „savršeno sferične orbite mogućnosti“, za 3 dolara.
Šta ovo znači dalje?
Pravni i regulatorni okviri za AI agente koji donose finansijske odluke u ime ljudi još ne postoje.
Ali ovaj eksperiment jasno pokazuje jedno – potreba za njima dolazi brže nego što većina očekuje.
